Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Tiger-3

Путевой дневник.

С Шарханом - копия.jpgЗдравствуйте, мои дорогие гости, мои старые, и новые друзья!

Здесь вам рады, так что можно без лишних расшаркиваний, протокола и церемоний, проходите, и поудобнее располагайтесь.

Начну с того, что нет у меня никакой особенной френд политики, так что не стоит вам сильно напрягаться. Более того, без малого год, как я практически не занимался журналом, были на то свои причины, длительные экспедиции, и т.д. Сейчас я вернулся, и рад тому, что снова с вами!
***
Я свой журнал веду исключительно для себя, и для тех кому он чем то интересен. Для своих настоящих друзей, как виртуальных, так и обычных, для тех кому я, и то, о чем я пишу, чем то близко, и интересно. Это мой личный дневник, как мое личное зеркало, поэтому оно отражает то, что во мне, и в моей голове, есть, также, как и то, чего там нет.
***
Дневник это мой, поэтому не удивляйтесь, если сюда будет попадать то, что мне повстречается в моей жизни, и в моих путешествиях. Ну и конечно, сюда попадает то, что мне интересно в первую очередь самому. Если мои интересы совпадут с вашими, то это будет здорово. И подано это будет так, как это увидел, как понял, и оценил именно я, и конечно как это увидела моя камера. Нет, это не дневник имени меня. Это просто, мой дневник.
***
Collapse )
promo lazarevs_007 november 10, 2014 00:10 27
Buy for 20 tokens
1 Как то однажды, пришлось мне познакомиться с замечательной продукцией этой тюнинговой компании, ездил на тест-драйве на их LC-200 в Красноярском филиале фирмы, вот и сегодня напишу о ней небольшой обзорный пост, учитывая, что на днях мне снова предстоит покататься на их новых машинах, но всему…
KoHam

Крым. Южный берег. Пейзажи из окна автомобиля.



В общем у меня на текущий момент, из моего Крымского авто-турне, уже остались позади, - Древняя и героическая Керчь, Величественный, и не менее героический, город русских моряков Севастополь. Балаклаву, хоть она и считается районом Севастополя, тем не менее она достойна отдельного упоминания. Вчера я о ней вкратце писал, в том числе и о Балаклавской подземной базе подводных лодок.

Также уже осталась позади Феодосия, про которую конечно же нельзя не упомянуть отдельно, только хотя бы потому, что это город великого русского художника Ивана Айвазовского. В его именную картинную галерею, я в первый раз не попал, поэтому планирую в ближайшие дни ради ее посещения заехать снова. Еще осталась позади совершенно непонятая мной Ялта, но не буду этот момент излишне драматизировать. Надеюсь, в лучших обстоятельствах, отношения с ней довыяснить.

Впереди, в моих ближайших планах, Бахчисарай, и его знаменитый ханский дворцовый комплекс. Ну а затем, в Белогорский район, на встречу с моими друзьями, Олегом Зубковым, и его Белыми львами, тиграми, в его замечательном сафари-парке "Тайган".

Разве может быть в Крыму скучно? Я к примеру для себя, нахожу в Крыму много интересного, и прекрасного, хотя бы одна его история, и его природа чего стоит. И классики наши были пожалуй того же мнения, к примеру Александр Сергеевич Пушкин. Для кого-то это имя затерто и замызгано, еще на школьной скамье, а для меня это наш великий соотечественник, и мой любимый поэт.

К примеру Александр Пушкин посетил Крым в 1820 году, во время южной ссылки, куда он был отправлен за «вольнолюбивые стихи». Поначалу полуостров не произвёл на поэта большого впечатления, однако позже его поразила природа Крыма. Для него она стала воплощением романтизма, только не богемного петербургского, а настоящего, непритворного: «Погасло дневное светило; / На море синее вечерний пал туман. / Шуми, шуми, послушное ветрило, / Волнуйся подо мной, угрюмый океан». Пушкин не был бы Пушкиным, если бы в письмах к родным и друзьям не отзывался о поездке совсем в другом жанре. В них он называл Крым «страной важной, но запущенной», а о пребывании в Гурзуфе помимо стихов остались и такие его записи: «...жил я сиднем, купался в море и объедался виноградом. В двух шагах от дома рос молодой кипарис; каждое утро я навещал его и к нему привязался чувством, похожим на дружество».

Вот и у меня к Крыму, примерно такое же отношение как у Александра Пушкина, и такое же о нем мнение, - "что это страна важная, но запущенная", не смотря, что уже почти 200-ти лет минуло. Но да ладно, сейчас по Крыму столько одновременно ведется разных работ, что в глазах рячбит от строек, и от цифр. Пожалуй скоро Крым будет не узнать. Постараюсь на открытие моста и автотрассы Керчь-Севастополь, приехать на открытие. Крымчане, не забудьте меня пригласить!
0020019.JPG
А.С.Пушкин в Крыму
" Прекрасны вы брега Тавриды"

Для всякого литератора путешествие означает поворот в творческой судьбе и появление новых произведений. Подобный период занимает особое место в биографии А. С. Пушкина, который отличался от своих современников именно тем, что много ездил и многое повидал.

Великий поэт во время путешествия по Крыму, провел, как он сам писал, «счастливейшие минуты своей жизни».

Максимилиан Волошин о Крыме позднее напишет: “..В пределах России нет другой страны, которая бы жила такой долгой и такой интенсивной исторической жизнью, причастная эллинской средиземноморской культуре во все века своего существования...”

Крымские горы образуют три параллельные гряды, понижающиеся, словно гигантские ступени, к северу, и имеют крутые южные склоны. Они прекрасны и таинственны, хранят множество тайн и легенд, которые говорят о священном магнитном Поясе Земли, непрерывно окаймлявшем наш шар в давние времена. Пояс начинался Гималайской цепью, продолжался Гиндукушем, Иранским плоскогорьем, Кавказом, Крымскими Горами, Карпатами. Когда-то он был непрерывным, но катастрофы, неминуемые при смене рас разорвали его. Разрыв физического пояса гор, как говорит легенда, соответствовал потере сознания единства в человеческом обществе.


Collapse )
SHAMAN-2

Владимир Познер о фильме "Левиафан"

Прочитал отзыв Владимира Познера о фильме, и не важно с чем я согласен, а с чем нет, просто я с уважением отношусь к этому человеку, и думаю что его мнение небезинтересно. Читаем.

http://echo.msk.ru/blog/pozner/1480220-echo/

Недавно я посмотрел фильм Андрея Звягинцева «Левиафан». Его широко обсуждают – не только широко, но и горячо. Многие высказываются о нем, хотя и не посмотрели. Это в основном те, кто критикуют его за «русофобию». Они напоминают мне тех, кто в свое время поносил роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго» – роман, запрещенный в Советском Союзе. В отсутствие Интернета прочитать его можно было только в плохоньком машинописном исполнении «самиздата», поэтому количество людей, реально имевших доступ к книге, было ничтожно мало. Но это совершенно не мешало «коллективному осуждению антисоветчика Пастернака», который был предан всенародному позору и исключен из Союза писателей СССР. Слава богу, к этому времени Сталин уже почил в бозе, иначе бы писателю не миновать расстрела.

Конечно, сейчас иные времена. Иные в том смысле, что Звягинцеву, к счастью, ничего не грозит, никаких «оргвыводов» по его поводу не последует, он как снимал фильмы, так их и будет снимать дальше, и, несмотря на поразительное заявление министра культуры РФ Мединского относительно того, что он не станет финансировать фильмы на тему «Рашка-говняшка», есть основания полагать, что Звягинцев не останется без средств к дальнейшему профессиональному существованию (изящное высказывание министра культуры – за которое, правда, он не раз извинялся – напомнило мне анекдот о том, как человек набирает номер телефона и, когда отвечают, спрашивает: «Это прачечная?». На что в ответ слышит: «Прачечная-*уячечная! Это министерство культуры!»).

Да, времена иные, но только в том смысле, о котором я сказал. Что же касается высказываний из области «Я Пастернака не читал, но...», то достаточно вместо Пастернака поставить фамилию Звягинцев да заменить слово «читал» на «смотрел», чтобы убедиться в том, как мало изменились времена.

Впрочем, бог с ними, с несмотревшими хулителями. Они интересны только с психосоциальной точки зрения. И еще один момент: невозможно оценить художественное произведение, представленное не в своем формате. Например: невозможно оценить полотно Рембрандта «Возвращение блудного сына», воспроизведенное на почтовой марке. И даже первоклассная репродукция не позволит вам оценить эту картину. Когда режиссер снимает фильм не для телевизионного экрана, а для экрана кино, то смотреть его, пользуясь смартфоном или любым другим гаджетом, значит ничего на самом деле не увидеть, кроме фабулы: изображение (операторское мастерство), музыка, актерская игра, звук, свет, словом, все то, что в сумме и есть выражение искусства режиссера, все то, что действует эмоционально на зрителя, пропадает. Сказать «Я смотрел “Левиафана” на своем айпеде – это все равно, что сказать: «Я смотрел “Левиафана” и ничего не увидел».

Я смотрел эту картину на киноэкране. То, что я пишу дальше, – это мое мнение, не больше того. Я никого ни в чем не хочу убеждать. Я просто делюсь своим впечатлением. Если интересно – хорошо. А нет – не читайте.

На мой взгляд, это самая сильная картина Звягинцева (а все предыдущие я видел). Я не могу сказать, что она потрясла меня, нет. Но, безусловно, сильно подействовала. Чем? Ну, совершенно блестящей актерской игрой. Превосходной, на мой взгляд, съемкой. Но более всего правдой, беспощадной, тяжелейшей правдой. Всякие обвинения в адрес режиссера, что, мол, русские люди так не сквернословят и так не пьют, – это просто беспомощные поиски способа отвлечься от сути фильма, «заболтать» ее. А суть эта сводится к тому, что перед Левиафаном, то есть государством, властью человек совершенно беззащитен. Суть эта заключается в том, что коррумпирована не только власть, но коррумпирована и Церковь, которая по сути дела с властью срослась. Вопрос не в том, показывает ли нам Звягинцев людей хороших или плохих, вопрос в том, что он показывает нам полную безысходность этих людей. И показывает чрезвычайно сильно и убедительно.

Можно быть не согласным с этим. Можно спорить со Звягинцевым, можно возразить, что все обстоит иначе. Но чего нельзя делать, так это обвинять его в русофобстве, потому что такую картину мог сделать только человек, который сильно любит Россию, у которого сердце болит за нее. Равным образом, нельзя говорить, что он сделал антирусскую картину, чтобы получить премию «Золотой глобус» и «Оскар». Такое утверждение не только глупо, но и подло. Это все равно, что винить Пастернака, Солженицына и Бродского в том, что они писали свою прозу и поэзию с целью получения Нобелевской премии и для этого занимались «очернительством советского народа». Звягинцев никого не «очерняет». Он показывает правду так, как он ее видит. Получит ли он Оскара, не получит – меня совершенно не волнует (хотя замечу в скобках, что до него Оскар получали такие картины как: «Разгром немецких войск под Москвой», «Война и мир», «Дерсу Узала», «Москва слезам не верит», «Утомленные солнцем», «Старик и море»), зато очень волнует совершеннейшая неспособность многих и многих россиян видеть себя такими, как они есть.

Что до меня, то у меня к Андрею Звягинцеву лишь одна претензия: он лишает меня надежды, он говорит мне, что нет света в конце туннеля, а я с таким убеждением не могу жить.